Juan Torres López: “La Unión Europea lo está haciendo francamente mal, es parte del problema y no de la solución”

Juan Torres López, es Catedrático de Teoría Aplicada, ha impartido docencia en varias universidades españolas y extranjeras, ha sido Decano de la Facultad de Derecho en la Universidad de Málaga, así como Vicerrector de Ordenación Académica en la misma institución, aunque ahora mismo imparte clases en la Facultad de Empresariales de la Universidad de Sevilla. Ha escrito más de cuatrocientos artículos de divulgación económica y su manual de economía para Bachillerato es uno de los más utilizados por los estudiantes españoles. Basta un vistazo a su blog, www.junatorreslopez.com para comprobar que es una de las voces más críticas con el papel que han jugado en la actual crisis económica las Administraciones Públicas y las Instituciones Financieras mundiales. No teme que le tachen de utópico cuando propone crear un sistema más justo para ordenar la riqueza en el mundo.
Además, Juan Torres usa su blog como denuncia y crítica de casos de la actualidad, como el conflicto del gobierno con los controladores aéreos. Respecto a este tema, el Catedrático, no duda en señalar la irresponsabilidad de los controladores, peor a su vez, dice llamarle la atención como el Gobierno siempre presiona a distintos sectores de clase trabajadora y nunca sobre los bancos, que a su juicio, son los verdaderos responsables de la crisis económica mundial en la que hoy nos encontramos inmersos.

1. Se habla siempre de crisis, ¿podría explicar qué es exactamente lo que está sucediendo? ¿qué explicación le podrías dar a lo que ocurre en la economía mundial?
Lo que está pasando en la economía mundial y en la de España es que vemos una crisis muy fuerte que se produjo inicialmente como consecuencia de que los bancos norteamericanos difundieron por todo el sistema financiero internacional hipotecas de muy baja calidad como inversión, en el momento que dejaron de pagarse pues se convirtieron en papel mojado, entonces, millones de inversores y bancos de todo el mundo que invirtieron en esas hipotecas basuras, quedaron descapitalizados y cerraron el grifo de crédito, por ello lógicamente la actividad económica se vino abajo y eso produjo una paralización en todo el mundo, esto es básicamente la crisis. Además en el caso de España, coincide con el estallido de la burbuja inmobiliaria, el sector inmobiliario se vino abajo, al ser un sector que contrataba a millones de trabajadores, pues lógicamente, en España ha tenido un impacto mucho mayor en el nivel de empleo, todo esto es básicamente lo que ha producido la crisis.
2. ¿Qué tiene esta crisis que no hayan tenido otras que se han dado a lo largo de la historia?
Pues seguramente magnitud, ha sido una crisis de extensión en todo el globo. Yo diría que todos los elementos de la crisis se exageran, esto es una exageración de males de la economía capitalista, que ya está afectando a niveles escandalosos, y también a otra diferencia, en comparación con la crisis de los años 30, que era una crisis fundamentalmente una crisis financiera, en estos momentos la crisis financiera y económica está unida a una crisis medioambiental, alimentaria, a una crisis de valores, a una crisis social de la de la democracia muy grande, o sea, es una crisis realmente sistémica por primera vez.
3. ¿Cómo llega la crisis de las hipotecas de los EEUU hasta el resto de la economía mundial?
Fácil, porque resulta que hoy día las finanzas están globalizadas, cualquier persona mete su dinero en el banco, y este banco invierte en cualquier lugar del mundo. Al haber una interconexión global en las finanzas, cualquier problema que haya en un sitio se traslada como una ráfaga a cualquier lugar del mundo, y eso es lo que ha hecho que esta crisis financiera inicialmente en los bancos hipotecarios de EEUU, pues haya sido una crisis global.
4. Y todo esto, ¿cómo afecta a los ciudadanos?
Afecta muy gravemente, porque tanto en España como en EEUU y en otro países, ha aumentado la tasa de desempleo, han cerrado muchas empresas, las pymes tienen una dificultad enorme, han caído los ingresos, los gobiernos además han tenido que endeudarse, se ha aumentando el déficit público, luego ha tenido que hacer una serie de recortes, se ha reducido el gasto social, es decir, tenemos una serie de efectos en cadenas que terminan por producir una pérdida de calidad en las condiciones de trabajo, pérdidas de ingresos, desempleo, aumento de la pobreza y aumento del hambre, es decir, unas condiciones de peor vida en todo el mundo.
5. Entonces, para usted los verdaderos culpables de la crisis, ¿son los bancos?
Sin lugar a dudas, la Banca Internacional es la que ha provocado la crisis. Es cierto que esa crisis se ha podido dar por varios motivos; porque haya habido una regulación muy mala, porque se haya dejado que los bancos hayan hecho lo que les ha dado la gana, porque hay una desigualdad muy grande que concentra la renta en los inversores, los propietarios del capital, y eso hace que se pueda llevar a cabo actividades muy especulativas, y que la especulación se haya generalizado en todo el mundo.
6. Conocerá usted la famosa cita del ex futbolista Eric Cantona, en la que decía que no valía de nada las manifestaciones, sino que había que hacer otras estrategias para poner en “hake” al sistema, y proponía que los ciudadanos fueran todos juntos a sacar el dinero de sus bancos, ¿podría explicar que efectos podría haber tenido esta acción si hubiese tenido un gran seguimiento?
Todos los ciudadanos no podemos llevarnos el dinero de los bancos, porque el dinero metálico que podemos sacar de los bancos es muy poco en relación con el total de los depósitos, si hubiese sido así habría un colapso, y la autoridades pondrían una medida para impedir sacar el dinero, creo que no basta solo con eso, debe de haber algo más, que haya alternativas, respuestas, y sobre todo una conciencia ciudadana para que no se permitan las cosas que están ocurriendo.
7. ¿Está diciendo que los bancos no conservan el dinero de sus clientes sino que lo usan para obtener más beneficios?
Efectivamente, eso es lo que se llama el sistema de reserva fraccionaria, cuando alguien deposita dinero en el banco, la entidad solo obtiene una proporción muy pequeña, hoy día el coeficiente de caja que es como se llama esto, es del 2%, con el resto, los bancos lleva a cabo préstamos y multiplica el dinero existente, no el dinero legal de billetes y monedas, sino el llamado dinero bancario, y eso es un fenómeno muy peligroso y en expansión, porque significa que los bancos tienen el privilegio de crear dinero y por lo tanto crear poder a base de crear deudas, y eso hace que se convierta en un motor gigantesco de creador de deudas.
8. Entonces, ¿los bancos lo que han hecho ha sido es simplemente especular con el dinero de sus clientes a mansalva?
Sí, en gran parte sí, ese es el problema, los bancos han utilizado el dinero de los ciudadanos para aumentar la especulación, los negocios sucios y arriesgados y que han provocado la crisis financiera.
9. ¿Como de grande ha sido la intervención de los bancos en las crisis? ¿Han sido los actores principales?
Gigantesca, los bancos centrales han intervenido con miles de millones de euros y de dólares para ayudar a los bancos y para tratar de tapar el agujero que es tan gigantesco que ni siquiera han podido taparlo, y todavía los bancos tienen un gran agujero y una descapitalización que hace que no presten a la economía,, y lo malo es que el dinero que tienen y reciben de los bancos centrales, lo utilizan para seguir especulando y seguir haciendo lo mismo de siempre.
10. ¿No le parece paradójico que el gobierno siempre presione a sectores de la clase trabajadora, ya sean controladores, mineros o de cualquier sector y no presione a los provocadores de la crisis que han sido los bancos?
Todo esto nos lleva a esa reflexión, es cierto que los controladores han provocado un gran daño y el gobierno ha reaccionado en seguida, pero es mucha casualidad que no reaccione en otros sectores, que han provocado mucho más daño y mucho más caos.
11. ¿Qué opina usted sobre el gran principio de “el capitalismo sin intervención”? ¿cree que de verdad el mercado se regula solo?
Eso es una tontería, es simplemente una cosa de papanatas, un engaña bobos, porque el mercado siempre necesita una norma, es como si dijéramos, cada uno conduce por la calle por donde quiera porque es su coche, pero esa es una norma, que consiste en decir que cada uno haga lo que quiera, el mercado siempre tiene normas, lo que pasa que las normas que se han dictado para regular el mercado, consiste en decir que cada uno haga lo que quiera en los mercados, pero eso lógicamente beneficia es a quien tiene más poder y más dinero.
12. ¿Qué piensa sobre la posición de Alemania y de Francia en su rechazo al eurobono?
Creo que la posición de Alemania es una posición egoísta y poco inteligente, cuando estás en un barco que se hunde es muy difícil que se salve uno solo, entonces, Alemania está de momento saliendo a flote, pero si Europa se viene abajo al final eso va afectar a Alemania, y luego además no es que este saliendo a flote Alemania, sino solo los sectores más ricos, porque la clase trabajadora de Alemania está cada vez peor, por eso creo que está en una posición muy individualista, pensando solo en los bancos alemanes y en sus grandes empresas, y no en sus ciudadanía, y menos en el resto de la UE.
13. ¿Cree que la UE está haciendo bien en ingresar dinero a los países que están en déficit como Grecia o Irlanda?
No, la UE lo está haciendo muy mal, forma parte del problema en lugar de ser parte de la solución porque lo que está haciendo es aplicar medidas que han provocado la crisis y cuando se ha producido la crisis aplicar medidas que la agravan, y particularmente no es ponerse continuamente al lado de los grandes poderes financieros en lugar de estar apoyando a los pueblos y a la creación de la riqueza.
14. En la celebración del 25 aniversario de la anexión de España a la UE, España y Portugal, pedían “más Europa” para salir de la crisis, mientras el economista alemán Max Otte proponía que España saliera del Euro para superar la crisis, ¿qué piensa usted? ¿debe España salir de la Zona Euro para solventar la crisis?
Es un tema muy complicado, pero pienso que la solución no es “más Europa”, sino una Europa diferente, por ejemplo de modo concreto debe organizar la unión monetaria de forma diferente, porque precisamente uno de los grandes problemas que estamos teniendo y que estamos viviendo es que se construyo una mala unión monetaria sin instituciones, sin políticas, sin mecanismos de coordinación y eso está produciendo que los problemas que hay en el euro estén convirtiéndose en problemas muchos más gigantescos para el conjunto de las economías, no creo que sea tanto una cuestión de “más Europa”, sino de una Europa diferente y concretamente en relación con el euro. Claro, salir del euro, alomejor es una solución que es peor que el remedio, la solución ideal sería que se articulara la unión monetaria de otra manera
15. Piensa usted que el gobierno de España no debería seguir las pautas del FMI y del BCE?
Es cierto que el gobierno lo tiene mal, porque si no hace nada, no puede porque los demás países mas fuertes le obligan, pero el gobierno tendría que recurrir al poder que tiene, que es el poder de la ciudadanía y el de uno mismo, el poder de la valentía y de la coherencia de hacer frente a esos poderes.
16. ¿Cree usted que llegaran más recortes sociales en España?
Sin duda, lamentablemente va a ver muchas más, el gobierno no sabe hacer frente a la situación, los poderes financieros siguen parteando, y la ciudadanía parece no estar respondiendo con la contundencia suficiente como para evitarlos.
17. Bajo su criterio personal, ¿dónde puede estar la solución de la salida de la crisis?
Primero hay que poner en orden las causas que la han provocado, evitar la desigualdad, evitar que los grandes financieros puedan hacer lo que quieran con el dinero, cambiar las reglas del juego del sistema financiero, frenar los movimientos especulativos de capital, no permitir que los bancos se conviertan en una fuente de alimentación de la especulación financiera, controlar las finanzas, y hacer que el mundo gire en torno a la actividad creadora de riqueza y no de la actividad especulativa.

La universidad que plantean

Siguiendo el ejemplo británico, donde las tasas han subido hasta los 10.350 euros, el gobierno plantea descargar la financiación de la universidad sobre los estudiantes. Su plan, pactado con el PP, es que las segundas matrículas cubran el 50% del coste total, que supone cada alumno, y las terceras el 100%. Teniendo en cuenta que ahora es el 12% lo que pagamos, esta propuesta haría que la segunda matrícula de una asignatura de 6 créditos costara unos 330 euros, y 660 euros la tercera. Esto, si los precios actuales se mantuviesen, que subirán con toda seguridad.

Para justificar que esa subida de tasas no dejará a nadie sin estudiar, prometen subir las becas. Aunque también prometieron no empezar hasta 2013 con las subidas y ya lo han hecho hasta un 70% en Valencia. Pero aunque cumplan a rajatabla, el paronama no cambia demasiado, ya que el nivel de becas seguirá siendo muy bajo (un 28% menor que la media de los países de la OCDE).Porque las becas que más plantean extender, son las becas préstamos; y no becas. Y porque el nivel de rendimiento que exigirán será cercano a la perfección.

Recientemente la Conferencia de Rectores presentó con el membrete del Ministerio de Educación un informe elaborado por una fundación presidida por Patricia Botín, hija de Emilio Botín, presidente del Banco Santander (5º generación de banqueros muy ligados al negocio de la educación a través de Universia). En él se proponía que la universidad sea dirigida por un órgano externo a ella (presumiblemente el Consejo Social, formado principalmente por políticos y empresarios).

Desde ahí se elegiría al rector, que elegiría a su vez a los decanos. Aunque ahora el Ministerio trata de desligarse de la propuesta, ellos mismos declaran que quieren “reformar el gobierno de la universidad” para “incrementar el peso de la sociedad” a través del Consejo Social. Y se comprometen con la estrategia común de la Unión Europea, con la que ya se han adoptado este tipo de gobiernos en Dinamarca, Reino Unido, Países Bajos, Suecia y, principalmente, en Noruega.

Pero Zapatero no quiere terminar su legislatura sin cumplir una vieja reivindicación estudiantil: un Consejo de Estudiantes Estatal oficialmente reconocido. Eso sí, debidamente rebajado para que resulte lo más inocuo posible. Por ejemplo, el ministro de turno será el presidente; y no es un cargo “honorífico”. O se pone en pie de igualdad a las universidades públicas y privadas, haciendo que la élite rica que estudia en la privada tenga un considerable peso en el órgano. Como también las asociaciones estudiantiles, que no tienen casi ninguna criba democrática y que suelen estar ligadas a los partidos “oficiales”.

En Sevilla se reunieron 15 Consejos Estudiantiles para discutir estos temas, y se decidió convocar otra reunión en marzo para decidir qué hacer contras esos planes. Quizás, y solo quizás, podría ser una nueva oportunidad en la que los estudiantes españoles sigan los pasos de la gran mayoría de estudiantes europeos y planten caras de una vez por toda a esta enorme privatización de la universidad pública. Crucemos los dedos, para que los estudiantes españoles, sean conscientes de lo que se les vienen encima, y se percaten de una vez por todas, de que su acción es indispensable, como es de inaceptable y de decepcionante su actitud hasta el momento, al menos de las gran mayoría.

¿Cuántos empleos más esconde la cueva de alí babá?

En el año 1985, España entró a formar parte de la tan ansiada Unión Europea tras largas negociaciones. Fue el Partido Socialista, con Felipe González a la cabeza, quien consiguió que entráramos. Se tardó vario años en alcanzar el acuerdo que nos permitiera codearnos con los grandes. Y claro está, para codearnos con ellos había que pagar un precio. Ese precio, como no podía ser de otra manera, lo pagaron los de siempre, es decir la clase trabajadora y el ciudadano de a pie, el mismo que ahora está pagando las malas políticas económicas y financieras de la Banca Mundial, de la Banca Europea y de todo el resto de actores internacionales.

Cuando Felipe González llega al poder en el año 1982, se encontró con un país dividido, aún con una Democracia muy inestable, y muy, muy tocada económicamente. Uno de los grandes objetivos del gobierno socialista, era la integración de España en la UE. Pero ocurría, que para entrar en la antigua CEE, se debía de pasar una serie de requisitos económicos, los cuales España estaba bastante lejos de cumplir. Era así como Felipe González y el resto del gobierno se ponía manos a la obra para que España cumpliera esos preciados requisitos.

Así pues, a la llegada a Moncloa, se inicia una reconversión industrial en España debido a los altos números rojos que presentaba la industria del país. El resumen de toda la política económica del gobierno era: “hay que frenar la inflación si queremos entrar en la CEE”, y partir de ahí se fueron tomando las medidas pertinentes y oportunas para ello.

Para frenar la inflación del país, era obvio que se debía reducir la mano de obra, tanto fue así que durante los años 1982 hasta 1985, se perdieron más de un millón de empleos, además a causa del INI (Instituto Nacional de Industria) se cerraron empresas públicas, otras se subastaron y otras tantas pasaron a ser privadas. Por supuesto que con esto, se frenó la inflación, y no solo eso, sino que además se aumentó el PIB y se subsanó la demanda pública. Con todo ello, podemos deducir que la entrada en la CEE, le costó a España la pérdida de más de un millón de empleos.
La recompensa a este ingreso , el cual se formuló en el año 1986, fueron años frenéticos de beneficios económicos, España se afianzó como un gran país dentro de la zona euro, tanto, que se llegó a consolidar como octava potencia económica mundial. Con ello claro está, de paso se consolidó la Democracia.

Pero en el año 2008, va, y sin comerlo ni beberlo, nos dicen que ha llegado una tal crisis, que viene fuerte, y que encima viene para quedarse. La crisis, dicen algunos, la han creado los propios actores económicos de la UE, la misma con la que soñábamos. Al asentarse la crisis, empiezan por las buenas a perderse empleo, se inician recortes, se hace una huelga general, y ya para colmo, van los malotes de los controladores y se ponen en huelga, eso sí, sin avisar, que poca consideración, que sin vergüenzas.

Pero paradojas de la vida, el otro día leyendo por internet, veo una noticia con un titular que rezaba “España y Portugal piden más Europa para salir de la crisis”. Me pierdo de verdad que sí, ¿más Europa? ¿Para qué? . No me salen la cuentas, si la entrada en “Mas Europa” nos costó la pérdida de un millón de empleos, y la estancia nos ha salido por 4,5 millones de pérdidas de empleos, ¿para qué más Europa? . (http://www.lavanguardia.es/politica/noticias/20100612/53945271028/espana-y-portugal-piden-mas-europa-para-salir-de-la-crisis-25-anos-despues.html

Después de leer este notición de la web de lavanguandia.es, me puse a leer un pelín más por ahí a ver que se contaba la nueva caja tonta que es mi portátil. Y leyendo y leyendo, llego a la web del economista. es y veo una noticia donde se cuenta que un experto económico alemán, el mismo que predijo la actual crisis en el año 2006, propone que España abandone el euro para superar la crisis. Y esto no es que me sorprendiera mucho, pero si me resultó gracioso. http://www.eleconomista.es/economia/noticias/2662837/12/10/Max-Otte-tambien-propone-que-Espana-salga-del-euro-para-superar-la-crisis.html

Total, mientras que España y el Rey piden más Europa, muchos expertos económicos nos aconsejan salir pitando de la Unión Europea. Es obvio que alguien de los dos se equivoca.

Pero no es que me preocupe mucho que se equivoquen, en realidad me da igual, pero si me queda una duda: si la Entrada en la CEE, nos costó un millón de empleos, la estancia nos ha costado 4,5 millones de empleos, nos costará también más pérdida de empleos si saliesemos de la cueva de alí babá?

Las politicas neoliberales hacen de Irlanda una realidad

Como era de esperar, Irlanda ha solicitado un paquete de ayudas a la Eurozona, el mismo paquete que hace muy poco el primer Ministro irlandés, Brian Cowen decía no necesitar. El anunciado rescate a Irlanda, es el segundo que llevará a cabo la Unión Europea después del rescate a Grecia. Y todo apunta que no será el único, ya que el primer Ministro Portugués, José Sócrates, no descarta que su país rellene el formulario pertinente para solicitar prestaciones.

Del paquete de ayuda a día de hoy, se desconocen muchas cosas al igual que se saben ciertas novedades. Por ejemplo, además de la UE y del FMI, hay otro actor que entra en juego por primera vez para la financiación de un país europeo, este es el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (EFSF), creado tras el primer rescate sobre Grecia. Además, otro aspecto inusual, es que será el propio gobierno irlandés el que determine en gran medida las medidas económicas una vez aprobado el paquete
Irlanda es un país que se ha caracterizado históricamente por llevar a cabo políticas neoliberales (no intervención del Gobierno en economía).

Precisamente este tipo de políticas se habían centrado fundamentalmente en el sector empresarial y en el funcionamiento de los mercados financieros internos, dejando vía libre para la acción desaforadamente especuladora de los bancos, o manteniendo los impuestos sobre las empresas a niveles casi ridículos, políticas que han llevado al país a una situación económica muy comprometida. A partir de ahora las políticas neoliberales se harán sentir también, con enorme dureza, sobre los intereses y los derechos sociales y económicos de la sociedad irlandesa, a través de un descomunal plan de ajuste que le ha venido impuesto por la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional, como garantía para llevar a cabo el plan de rescate previsto.

El Gobierno irlandés afirma, por su parte, que el plan de ajuste económico está diseñado para ahorrar 15.000 millones de euros hasta 2014, uno de los requisitos que han solicitado la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional, actuales gobiernos de facto en todos los países europeos, para que reciba el plan de rescate financiero.

Para ello, el gobierno céltico no ha dudado en ningún momento tomar medidas como: recortar en 2.800 millones el dinero destinado a prestaciones sociales de todo tipo, anunciar el despido de 24.750 trabajadores públicos, reducir el salario mínimo por hora trabajada entre otros. Y todo en un único paquete. Habrá que ver lo que nos tienen guardados en el cajón de las sorpresas a medida que se vayan aprobando los "paquetes" accesorios, tales como pueden ser los que afecten a reformas laborales, o similares.Todos los intentos para solventar la crisis, son intentos individuales. Se echa en falta un esquema de actividades globales para erradicar un problema de gran envergadura. El mercado también lo echa en falta, y sigue esperando reformas por parte de los gobiernos fuertes de la UE.

Ante tal panorama individual, más les vale a los gobiernos europeos hacer los deberes y demostrar a los de arriba que están esforzándose para ser el mejor alumno de la clase. Pero si no queremos pasar nuevamente por la tijeras de los recortes sociales, habrá que evidenciar que España no solo se diferencia de Irlanda y de Grecia por la situación geográfica.

La crisis económica sigue azotando al pequeño comercio

Las pequeñas tiendas de barrios, las de toda la vida, no escapan a la mala situación económica por la que atraviesa nuestro país. Peluquerías, panaderías, ferreterías, fruterías, pequeñas tiendas de ropa, papelerías, inmobiliarias así hasta completar una lista bastante abundante en cuanto a géneros, son negocios en los cuales no resulta difícil ver algún cartel donde se pueda leer “se traspasa”. El descenso del consumo, uno de los grandes dramas de esta crisis, está haciendo estragos en los pequeños comercios y en el día a día de sus propietarios

En el año 2008, el primer año de la actual crisis económica, según datos del INE (Instituto Nacional de Estadística) se perdieron un total de 12.301 comercios. En el año siguiente, el año quizás más duro de la crisis, unos 40.000 comercios se vieron obligados a cerrar debido a las malas ventas. Es decir, en estos dos años, la crisis ha devorado un total de 52.000 comercios, un sector donde cada día a sus propietarios les cuesta más sacar algún tipo de beneficio de sus negocios.

María del Mar Ruíz, una de las afectadas por la mala situación económica, es propietaria de una tienda de ropa y de moda en el barrio sevillano de Triana, y lleva algo más de 10 años en su negocio. Asegura que el año pasado le fue bastante difícil mantener su negocio, pero afirma que este año no se avecina mucho mejor, “Hay mucha menos venta, la crisis se nota siempre, y más ahora, los pequeños comercios llevamos ya dos años pasándolo bastante mal”. En cuanto a las ayudas que reciben los pequeños comercios, María del Mar, esboza una sonrisa en la que se palpa gran dosis de ironía, “El pequeño comercio no tiene ayuda ninguna, a lo mejor los comercios que sean más grandes puede que tengan algún tipo de ayuda, no sabría que decirte, pero vamos lo que es los comercios pequeños no tiene ningún tipo de ayuda, precisamente por eso se está cerrando tanto comercio pequeño, hay que pagar mucho y no nos da para tanto”.

Una encuesta de la CEC (Confederación Española del Comercio), revela que los comerciantes que apuestan por seguir adelante con su negocio, no han tenido más remedio que llevar a cabo duros recortes. Así, el 70 % ha tenido que bajar los precios de sus productos, al menos el 10 % ha tenido que reducir plantilla y aproximadamente el 60% ha tenido que rebajar sus gastos.

Francisco Hernández, es uno de los ejemplos de estos datos, panadero de profesión, abrió su primera panadería en Sevilla en el barrio del Arenal, para luego trasladarse al famoso barrio sevillano de la Macarena, “no solo he tenido que bajar los precios de lo que vendo en mi tienda, sino que además hay veces en que los vendo al mismo precio que lo compro, ya que para mí lo primordial es seguir teniendo la clientela, para ello siempre trato de hacer promociones”, asegura tras el mostrador de su tienda.

Otras de las medidas que se han estilado en los pequeños comercios para tratar de hacer un regate a la actual situación, ha sido la de saltarse las merecidas vacaciones. Después de dos años caracterizados por la caída de las ventas, los propietarios han optado por no huir de la monotonía y mantenerse al pie del cañón. “La verdad es que no me puedo permitir cerrar en verano”, “a todos nos gusta cogernos nuestras vacaciones, pero en este tipo de negocios, un día de trabajo puede solucionarnos bastante”, “ llevo un año de espanto, si quiero seguir viviendo de mi negocio tengo que abrir en verano, no me queda otra”, estas justificaciones son las que más se repiten en las bocas de los pequeños comerciantes, los cuales deciden abandonar la tentación de unas merecidas vacaciones, con tal de engordar un poco más su caja y seguir adelante con su negocio.

Entre los negocios más afectados se encuentran so aquellos que se dedican al mobiliario y a la decoración, el textil del hogar y las ropas de ropa y calzado así como la automoción y el de electrodomésticos, un sector que en antes se dedicaba a equipar pisos completos y donde ahora el consumidor solo busca sustituir unas piezas por otras, y es que el consumidor ya no compra por capricho, y cuando compra lo hace agotando la posible reparación del viejo aparato, lo que comporta un importante auge en los servicios técnicos. “Se nota que los clientes vienen cuando algo se estropea y también notamos mucho lo que es una instalación completa de una casa, antes hacíamos bastantes equipamientos enteros, pero ahora mismo solo nos salen una o dos al mes, tres como mucho”, afirma una encargada de una tienda de electrodomésticos.

Pero lo cierto es que la crisis económica afecta a todos los sectores del pequeño comercio. Las ventas del comercio minorista registran por tercer mes consecutivo signo negativo. Sólo las grandes cadenas presentaron tasas positivas, aunque incrementaron sus ventas tan solo un 0,6 %. En las empresas unilocalizadas, las ventas bajaron un 3,3%, mientras que en las pequeñas cadenas lo hicieron en un 6,5%.

Reforma Laboral y Tasa de Temporalidad

El último informe de la EPA fija el paro en el 19,79%. Aumentan los contratos temporales en 127.800 mientras los contratos indefinidos caen a 34.900


Durante los últimos años, incluso antes de la llegada de la crisis en el año 2008, se planteaba un debate en los países industrializados sobre la inestabilidad de los nuevos puestos de trabajo que se creaban. Dicha inestabilidad ha podido surgir de las políticas laborales empleadas para lograr una mayor flexibilidad en los mercados laborales, cuyos objetivos eran mejorar la productividad de los trabajadores y aumentar el ritmo de la creación de empleo. En España concretamente, esta medida se comenzó a impulsar con la reforma laboral de 1984. Tras esta reforma, el ritmo de expansión de los contratos temporales fue muy rápido, así en 1987 la tasa de temporalidad ya era del 18%, llegando incluso en 1994 al 33%.

La aprobación de la última reforma laboral aprobada en España levantó ampollas en muchos sectores. Más allá de la oposición y de los sindicatos, son muchos los expertos en economía los que aseguran que la nueva ley laboral aprobada el pasado verano abaratará el despido y que disparará únicamente los contratos temporales dejando en un segundo plano los contratos indefinidos. Los datos del último informe publicado por la EPA señala un crecimiento considerable sobre esta cuestión.
Como medidas para recortar el uso del contrato temporal por parte de las empresas, el gobierno con su reforma trata de tomar una serie de medidas, como por ejemplo; establecer un límite temporal máximo en los contratos para obra o servicio determinado, a partir del cual ha de establecerse que las tareas contratadas tienen naturaleza permanente y deberán ser objeto de un contrato indefinido, por otra parte, se introducen ajustes para evitar el encadenamiento sucesivo de contratos temporales, y además se incrementa hasta doce días la indemnización por finalización de contrato temporal. Esta ultima medida se realizará de forma gradual y progresiva para no entorpecer la creación de empleo.

En cuanto al contrato indefinido, el gobierno propone; mantener la regulación sustantiva del contrato indefinido de carácter ordinario. Y además, dar nueva regulación al contrato de fomento de la contratación indefinida porque en la práctica su utilización se estaba desviando de su real finalidad, la cual era promover el acceso a contratos de carácter indefinido de los colectivos que más dificultades encuentran en la actualidad para obtenerlos.

También contempla igualar el coste de indemnización por despido improcedente por causas económicas y disciplinarias en los contratos de fomento, que en la actualidad es 33 días por año trabajado cuando hay causa objetiva, y 45 días por año trabajado en los despidos disciplinarios. En la práctica, sin embargo, los empresarios han optado por abonar 45 días. Por lo tanto, dicha reducción podría provocar que la indemnización aumentara su número y relegara los contratos indefinidos a una reliquia del pasado destinada a extinguirse con el paso del tiempo, tal y como apuntan los datos del último informe estadístico publicado por la EPA.

Muchos son los expertos económicos que refuerzan esta teoría, como por ejemplo Cristopher Pissarides, Premio Nobel de Economía 2010, el cual señala que en los países con alta tasa de temporalidad como España, divide a los trabajadores en dos grupos, los que poseen contrato indefinido y que tienen menor riesgo despido, y los que tienen en vigor un contrato temporal y que tienen un alto riesgo de ser despedidos. El Nobel precisó que en épocas de crisis, las empresas dejan de renovar los contratos temporales, causando un aumento de paro, dejando de contratar nuevo personal y provocando una duración del desempleo.

Javier Bauluz, un ciudadano con cámara

Sin ánimo de lucro, con ánimo de ofender. Los premios otorgan reconocimiento, pero también distraen del oficio. El único Pulitzer español se erige ante la palestra comunicativa y despliega todos los anhelos de contribuir al desarrollo y refundación del nuevo periodismo. Javier Bauluz, se remonta, en sus discursos ante decenas de alumnos futuros periodistas, a tiempos en los que las fotografías siempre eran de blanco y negro y dónde cualquier cuarto de baño puede convertirse en un laboratorio improvisado. Un conjunto de diapositivas con sus experiencias define la trayectoria de un deseo de inquietud.

Palabras que ante un actual estudiante conectan con los inicios de este periodista gráfico nacido en Oviedo en 1960 que decidió en 1981 encaminar una aventura; como otros tantos jóvenes se fue a la capital británica a fregar platos para aprender inglés. Experiencias que según él todo el mundo debería hacer en su vida; con una cámara de fotos estuvo en la manifestación en el inmenso Hyde Park, en primera línea de batalla captó su más querida instantánea; el retrato que definiría lo que quería hacer. Cuando empezó en Asturias, el periodista era el que buscaba el sentimiento de la noticia; el fotógrafo era el que llevaba los cafés. Corrompido el sentimiento de la mayoría de periodistas de redacción, él actúa; han pasado ya casi treinta años; Marruecos, España, Nicaragua, Ruanda, Bosnia, Chiapas, Chile, Perú, Gautemala… Insistió y aprendió a ser un periodista humano. Associated Press, Reuters, Staff; publicaciones en The New York Times, The Washington Post, The Independent, Der Spiegel, El País, fotografías y miradas de una realidad poco atractiva a veces; sin caer en el morbo, Bauluz crea sentimientos, dislumbra con imágenes que llegan al corazón y a la cabeza pero no al estómago.

Galardón para el trabajo realizado junto a sus compañeros de Associated Press cubriendo el genocidio en Ruanda; Javier Bauluz se erigía como primer español y único en ganar el premio Pulitzer en 1995. La brutalidad en la intifada palestina, los desaparecidos en Chile, la violación de los derechos humanos en El Salvador, la interminable sangría de Sarajevo o la revolución zapatista en Chiapas, son algunos de los puntos negros del planeta de los que fue testigo.

Espectador de la nueva marea anti inmigración; el periodista asturiano sintió vergüenza y estupor al reconocer que imágenes captadas en las costas españolas no difieren de trabajos realizados a cientos de kilómetros, donde la realidad parece que pasa de largo. Bauluz dio una zotaína moral a la sociedad occidental al mostrar la dolorosa imagen de la ignorancia del egocentrismo. Una pareja de bañistas que muestran indiferencia ante el cadáver de un inmigrante en las costas de Zahara de los Atunes (Cádiz). Desde Hollywood Angelina Jolie utiliza su instantánea para ejemplificar la hipocresía y frialdad de la civilización. No todos son elogios; la incertidumbre de la función social del Periodismo inundó la figura del periodista Arcadi Espada arremetiendo contra la falsa filantropía del Pulitzer español, parece ser que no era la óptica adecuada.

Conciso y sensible en su lucha; no sólo utiliza sus fotos para cerrar bocas; el fotógrafo que plasmó la cara más agria de la inmigración respondió a Rajoy ante las declaraciones que incitaban el odio al diferente; frágil ante su mejor aliada; la cámara, se echa a llorar.

Experiencia y los años de trabajo permiten la gran rotundidad con la que defiende los nuevos argumentos esbozados en su nuevo frente de batalla; el nuevo periódico digital, el proyecto de una mirada social que enlaza con la función periodística del ciudadano. Fundador y director de Periodismo Humano, otro tipo de medio de comunicación para aquellas personas que desde su casa contribuyan al respeto por el derecho de ser informado. Nostalgia, energía y tranquilidad ante la responsabilidad de plasmar la realidad que callan los magnates de la comunicación. Necesidad de auto regenerarse y de buscar adeptos de verdad; críticos y espectadores ansiosos de derrocar el maniqueísmo periodístico en los últimos años.

Premios y más premios, Premio Libertad de Periodismo, Premio Foto Press o Premio Periodismo y Derechos Humanos en 2008. El más reciente; Periodismo + Derechos Humanos, soporte fundamentalmente crítico y activo. Porque Bauluz trabaja para esto; para que no piensen que sólo él puede cambiar algo, sino porque tal vez a través de la identidad verdadera del periodismo; a partir de lo que cuentes a alguien le dé por pensar, o tal vez por hacer algo.

¿Anticlericarismo español o progreso social?

Tras la Guerra Civil, la consecuente Dictadura, a través de su fuerza política y de su relación con Iglesia, consiguieron homogeneizar a la población española desde el punto de vista religioso.

En plena dictadura franquista, a finales de los años 60, el gobierno de Francisco Franco sufrió un oportuno desarrollo económico el cual elevó la calidad de vida de la sociedad, y así, los españoles se fueron interesando por los bienes materiales y el bienestar social, a la vez que se alejaban del interés por la Iglesia y por la religión. Los españoles abandonaron la práctica religiosa, y la Iglesia como consecuencia dejaba de controlar el comportamiento de las personas en todos sus ámbitos,ya fuese social, sexual o político.

Observando el presente, vemos como este proceso de progresión al bienestar sigue funcionando. Además, muchos jóvenes han sido educados bajo medios de comunicación que ideologicamente están muy alejados de la religión. La mitad del total español, se definen como indiferentes, agnósticos o ateos, sin relación con la Iglesia o la religión. Y solo un 10 % lo hace como católico practicante. Además aumenta la convivencia sexual sin matrimonio, los matrimonios civiles superan en cifras a los matrimonios sexuales en el pasado año 2009. Como anécdota, las mujeres, que en la España tradicional eran más religiosas que los hombres, hoy son más indiferentes. Quizás, con todos estos datos ya podemos sospechar porqué España es el país más visitado por el Vaticano.

Lo que la Iglesia católica parece ignorar es que las instituciones sexistas, antidemocráticas, que promulgan la no utilización del preservativo en aquellos países donde el sida está totalmente presente, que históricamente se han situado al lado de dictaduras militares, ya no tienen cabida ni en los timpos que corren ni entre la sociedad actual, mucho menos en los jóvenes.Todo esto, va más allá de explicaciones políticas papales.

Relaciones oportunistas

La visita del Papa a España reunió en Barcelonoa en el día de ayer alrededor de 3.000 personas en defensa de la laicidad y en protesta de la inversión del dinero público que se hará para organizar toda la parafernalia que conlleva este tipo de visitas. A su vez, se esperan unas 4.000 personas en la visita de Benedicto XVI en Santiago de Compostela. Parecen unos datos de relativa división de opiniones, la cual se puede explicar a raíz de la paradójica relación entre la iglesia y el gobierno.

La relación entre la Iglesia Católica y el Gobierno socialista, quizás esté pasando por unos momentos de “quita y dame” o “tira y afloja”. Haciendo un poco de historia, en junio del año 200, Zapatero prometió encaminar a España hacia una expansión de laicismo. Por su parte, en julio de 2005 la Conferencia Episcopal calificó el matrimonio homosexual como el hecho más grave contra la Iglesia Católica en sus dos mil años de historia. Las calles de España se llenaron de manifestantes en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo con Rouco Varela a la cabeza.

Pero ahora, las relaciones parecen haber cambiado, ya no existe tanto extremismo entre Gobierno e Iglesia. Zapatero ha cancelado sus planes laicistas, mientras el episcopado ya no encuentra motivos esenciales de preocupación, salvo, claro está, los motivos de descristianización por la que atraviesa Europa. A lo largo de esta armoniosa relación, se han zanjando algunas cuestiones pendientes entre ambos actores. Por ejemplo, el conflicto de la enseñanza religiosa en la escuela y la cuestión del dinero, e incluso Zapatero ha prometido mantener la Ley de Libertad Religiosa de 1980.

Pero esta relación de armonía tiene su aspecto negativo que ante todo se refleja en algunos dirigentes socialistas. En lo que llevamos de gobierno socialista, la Iglesia apenas ha sufrido derrotas diferentes en España que las que ha sufrido en la mayor parte de Europa, como son: el aborto, el acceso a la píldora día después, etc. En cambio, Zapatero ha concedido a la Iglesia lo que los anteriores gobiernos de Suárez, Calvo Sotelo, Felipe González y Aznar le negaron: la cancelación de autofinanciarse con las aportaciones de sus fieles, elevándoles incluso un 34% el porcentaje de la cuota del IRPF de cada declaración católica.

¿Cuál es el motivo que ha llevado a Zapatero a renunciar de sus laicos para España? Muy sencillo, el motivo es claramente electoral, ya que los estrategas del PSOE creen que un enfrentamiento con la Iglesia podría costar dos millones de votos. Mientras tanto, Benedicto XVI critica el laicismo de Zapatero antes de su visita a España.

¿Cómo se interpreta el castigo a Barack Obama en las urnas?

A lo largo de la historia, Estados Unidos ha tomado muchas decisiones que han marcado la historia, la economía e incluso la política de muchos países. Pero hace dos años, los estadounidenses tomaron la decisión más importante de su historia al elegir al Presidente actual, Barack Obama, presidente que venía con ideas muy profundas como la reforma que pretendía en el Sistema Sanitario del país. El pasado martes, los estadounidenses volvieron a marcar otro punto histórico en su libro personal, y castigaron en las elecciones a su Presidente. En la Cámara de Representantes, los demócratas han pasado de 255 escaños a 185, mientras los republicanos se han beneficiado pasando de 178 a 239 escaños.
Pero más allá de las cifras, las cuales son más que evidentes del cambio político que piden los ciudadanos estadounidenses en su país, cabe realizar otro análisis. En lo que a política se refiere, la primera potencia del mundo es una país muy dividido, para ello no hay más que echar la vista atrás y recordar las elecciones donde compitieron George Bush y Al Gore en el años 2000, donde hubo un gran empate técnico. Pues bien, el pasado martes, estados liberales como Nueva York o California, volvieron a apoyar a Obama. Mientras algunos ven como la oportunidad de que Estados Unidos vuelva a ser un país “grande” en el Tea Party, otros norteamericanos apuestan por mantener la cordura social y política. Estos que apuestan por la cordura, son los mismos que se manifestaron en contra de la Guerra de Irak Nueva York.
Todo el mundo dice que el pasado martes se castigó al Gobierno de Obama. Sinceramente no sé si sería capaz de interpretar así esas elecciones. Quizás la sociedad norteamericana tiene miedo a un presidente que promete cosas y que luego trata de cumplirlas o quizás es simplemente una sociedad que quiere seguir aferrándose a la idea de que el tiempo no pasa para ellos, que el futuro nunca llegará porque ellos ya viven en el futuro y que cualquier cambio en lo ya existente son obras del mismísimo diablo comunista; solo un comunista se atrevería a cambiar su preciado sistema sanitario. Con todo esto, podemos cuanto menos pensar, que el Tea Party tiene su “boom” en dos posibles orígenes, o bien la sociedad norteamericana ha perdido la cordura o bien tienen miedo a los cambios políticos y sociales.
Sin duda, lo más relevante de todo esto, es que con la aparición del Tea Party, algo está cambiando en la política de EE.UU.

El Estado del Bienpagar nos trata a todos por igual

Hay que apretarse el cinturón. Es el mensaje que una y otra vez el gobierno ha repetido durante los últimos tres años, siempre, claro está, después de admitir que la crisis económica era una crisis, y no una desaceleración económica como trataron de hacernos creer. Pues bien, que los recortes sociales y públicos están a la orden del día ya no es noticia, véase por ejemplo el enorme recorte que realizó el Ministerio de Fomento el pasado verano.

Por supuesto, nos seguimos apretando el cinturón, incluso los enfermos. Ahora es el Ministerio de Sanidad el que ha cogido sus tijeras del costurero y el que la está empleando con mucha cautela para que los enfermos no se enteren ni siquiera que les falta la parte de abajo de su pijama e incluso, porqué no, la comida. El recorte sanitario, hay que hacerlo poco a poco, no quieren que los enfermos ni sus familiares se mosqueen, pero el déficit sanitario, alcanza ya 11.000 millones de euros, y los recortes tienen que empezar a acelerarse.

Algunos hospitales han llegado a suspender las meriendas en sus hospitales, pero tras las protestas, se volvió a servir las galletitas, la leché y los cafés.

Pero el cuidado que se tiene con los enfermos, no se está teniendo con el personal sanitario. Por ejemplo, en Cataluña, donde están muy presentes los centros concertados, los directores toman medidas como: no contratar personal sustitutivo, supresión de dietas, etc. Pero estas medidas, no funcionan en todos los centros, y en otros hospitales se han tenido que cerrar plantas y quirófanos y recortado servicios, como el Hospital Arnau de Vilanova, donde se han eliminado seis camas de la Unidad de Cuidados Intensivos.

Mientras que en Galicia los sindicatos denuncian que se contrata un 40% menos de personal sustitutivo, en Andalucía, se denuncia que la crisis afecta especialmente a la demora de contratar nuevo personal sanitario, por ejemplo, en el Hospital Virgen Macarena, la plantilla de caladores se ha visto reducida hasta tal punto, que hay por planta una media de dos celadores.

Pero los ahorros más sustanciosos y de paso con menor coste para los políticos, está en los pagos a los proveedores. La deuda de la Administración con los laboratorios, asciende a 3.414,9 euros, es decir los pacientes de los seis primeros meses del año, han consumido fármacos que el Gobierno no ha pagado.

La cosa es bien sencilla. Los proveedores, por ejemplo, empresas farmacéuticas y laboratorios fabrican medicamentos, el Ministerio de Sanidad los compra pero no los paga y comienza a endeudarse. Los pacientes reciben sus medicamentos, si. Pero el sistema sanitario está comenzando a sufrir los síntomas de ese endeudamiento y a su vez, los pacientes. Por ejemplo, en el Hospital Ramón y Cajal de Madrid se han impuesto protocolos a las farmacias que hacen que puedan negarse a dar la medicación a los enfermos de VIH, aunque se lo haya recetado su médico. Con esto el servicio obliga a que el paciente tenga que transmitir un permiso especial para obtenerlol o que retrasa que el paciente consuma su medicación.

Y así es como queda el cuadro, paciente sin meriendas en las camas de hospitales, enfermos de VIH retrasando su medicación, y luego se entera uno que la señorita María Dolores de Cospedal se ingresa 240.000 euros y que Leire Pajín una media de 300.000 euros, pero claro está, nos dicen sus cuentas y nos explican a la vez que son cuentas legales. Chapó al Estado del Bienpagar.

El modelo social francés

Desde que la crisis económica hiciera acto de presencia, obligó a la gran mayoría de los Gobiernos europeos a tomar distintas medidas para solventar la situación. Los principales actores económicos cogieron bolígrafo y papel y crearon una hoja de ruta conjunta para todos los presidentes europeos. Como ha pasado siempre en la historia, esa hoja de ruta recae sobre los trabajadores, y los sindicatos ponen el grito en el cielo. Pero resulta cuanto menos curioso como esas series de medidas orientadas en el recorte de gasto públicos y de tijeretazos sociales sean combatidas con más o menos fuerza en determinados países. El caso más reciente de combate y de lucha en la calle lo tenemos en Francia, donde las manifestaciones han sido masivas en contra del pensionazo del gobierno de Sarkozy. Salvo en Grecia, las protestas no han tomado tanta reivindicación en otros países europeos.

Quizás la protesta del pueblo francés vaya ligado con un pesimismo de cara a su futuro. Los franceses saben que el modelo social tutelado por su gobierno que les ofrece protección está en una situación delicada. Un 35 % de las personas en edad de trabajar no tiene empleo. Como consecuencia el gusto social es uno de los más altos del mundo, 10 puntos por encima de la media de los países desarrollados, aunque no es menos grave, que la igual oportunidades, uno de los abanderados del modelo francés, se esté convirtiendo en un mito. Francia está a la cola en cuanto a la calidad de la educación, ya que cerca de 120.000 alumnos salen del centro escolar sin su certificado.

Es posible que no haya otra sociedad en Europa más sensible que la francesa con respecto a las injusticias sociales, tal vez por su raíces históricas. Lo cierto es que el es muy difícil cambiar el modelo francés. Los franceses quizás esperen demasiado por parte del Estado, mientras éste a su vez toma decisiones muy centralizadas, algo que no tiene mucho sentido en un supuesto Estado descentralizado o con diálogo social.

Hasta ahora, parece que el modelo social francés se mantiene. Es un país que tiene una gran fuerza económica y recibe grandes inyecciones internacionales, incluso antes de la crisis se equiparaba con Alemania y en ocasiones la superaba. Pero el modelo francés, necesita reformarse, y eso pasa por actividades y toma de decisiones descentralizadas o con más diálogo social.

Y ahora, Portugal

Parece ser que a muchos aún no les ha quedado claro que la actual crisis económica que atravesamos es mundial y que ha traspasado en menor o mayor medida las fronteras de todos los países europeos. Es algo que la oposición de este país sabe muy bien. Sin embargo, las ansias de poder de unos y la sumisión de otros ante la presión de mercados internacionales y de distintas instituciones gubernamentales, hacen de este país un tipo de cortijo donde Belén Esteban parece ser la matriarca, y donde las luchas sociales quedaron tan enterradas como los cuerpos que yacen en fosas comunes bajo nuestro pies.

Pero España aparte, tenemos muy cerquita un ejemplo de cómo la crisis sigue vigente, de cómo los gobiernos son simples títeres de la economía, de cómo las cifras de paro aumentan y de cómo las medidas tomadas por los gobiernos asfixian al ciudadano de a pie en toda Europa.

Tras las sonadas medidas que se tomaron en Grecia, en España y más actualmente en Francia, ahora le toca el turno a Portugal, donde el Gobierno ya metió el tijeretazo anteriormente.

Portugal parecía estar al borde de una grave crisis hace dos semanas. El primer ministro portugués amenazaba con su dimisión si no se aprobaban los Presupuestos Generales para 2011.

Lo cierto es que el severo ajuste anunciado por el Presidente Sócrates, (impuestos, recortes de salarios, reducción de apoyos sociales entre otros) han sido rechazados por todos los sindicatos y por todos los partidos políticos con representación parlamentaria. Así los sindicato CGTP (comunista) y UGT (socialista), han convocado una huelga general para el próximo 24 de noviembre.

Tras conocer que el Partido Comunista (CDS), votará en contra de los presupuestos, el Gobierno necesita del apoyo o de la abstención de los conservadores del PDS. Tras varias negociaciones, la mayoría de diputados del PSD, se abstendrán, quedando así aprobados los presupuestos.

Una vez aprobados, el plan tendrán un coste social durísimo, con una bajada de salarios a los funcionarios comprendida entre el 3,5% y el 10%. Por otra parte, el Ministerio de Salud sufrirá la mayor recorte, unos 1.200 millones de euros menos que en 2010. Como ejemplo, la caja de medicinas de Omeprazol, un protector de estómago, pasará acostar de 8,54 a 16,38 euros, además todas las pensiones quedarán congeladas.

Pero el PSD quier más, insiste en un aplazamiento de seis meses de todas las grandes obras públicas y en la cancelación definitiva de los proyectos de financiación pública, como es el caso del nuevo aeropuerto en la capital, o la construcción del tercer puente sobre el Tajo en Lisboa.

Cada actor juega su papel. Sócrates se pelea con la oposición, ésta afirma que el país necesita un cambio de gobierno, a la vez juega un doble papel moral, afirmando que es el partido que protegerá a los trabajadores, pero a la vez pide paradójicamente al gobierno que endurezca más aún los presupuestos. Y mientras tanto, la Comisión Europea y el FMI aplauden como meros espectadores el “coraje” del gobierno.

Y así es como el mapa de Europa comienza a parecer un jersey ajado de tantos recortes. En Grecia se tomaron las medidas oportunas al igual que en Irlanda, en Italia y Portugal los economistas hablan de una década perdida en cuanto a crecimiento económico, en España se habla de una generación de jóvenes perdida a la vez que los sindicatos mayoritarios juegan al ratón y al gato con el Gobierno. Y por último y mas recientemente en Francia, Sarkozy ha aprobado su paquete de medidas dando órdenes a los cuerpos de seguridad del estado para que se empleasen a fondo en las calles.

Resulta gracioso o malévolo, según se vea, que tras todo esto, el señor Francisco Marhuenda, director del diario La Razón, colocara en su portada el día después de la Huelga General un titular que rezaba “ Fracaso de la Huelga Borroka”, resulta casi poético.

Pasos estratégicos en la Moncloa

Quien pensaba que el discurso político y optimista de Zapatero en Ponferreda(León), donde aseguraba que el Gobierno daría la vuelta a las encuestas era un mensaje sin más, y que simplemente era pura demagogia, se equivocaba. El Presidente del Ejecutivo lanzó ese mensaje a la ciudadanía a sabiendas de que estaba a punto de producirse un cambio de gran envergadura en la estructura del Gobierno. Y así es, como empezaron los pasos estratégicos de la ofensiva del Gobierno para encarar las elecciones de 2012.

Pero antes de lanzar ese mensaje de optimismo que auguraba que algo se estaba cociendo en la Moncloa, Zapatero quiso pisar en terreno firme y realizó para ello otro paso político y estratégico, que fue pactar los Presupuestos Generales del Estado para el año 2011 con los votos del Partido Nacionalista Vasco (PNV) y Coalición Canaria (CC), con lo que consiguió una estabilidad política necesaria para seguir al frente del Gobierno, y una vez el camino libre de obstáculos y sin curvas cerradas peligrosas, el presidente se mostró con una gran sonrisa advirtiendo a los populares que aún quedaba un año y medio para darle la vuelta a las encuestas.

Zapatero mantuvo la duda hasta el final sobre cuando sería el mejor momento para anunciar la gran remodelación, debatiendo consigo mismo y con sus asesores si lo más idóneo para el cambio sería en enero, después de las elecciones catalanas, o ahora, aprovechando el cambio de Celestino Corbacho como Ministro de Trabajo.

Tras la Reforma Laboral, el retraso de la edad de las pensiones, los numerosos recortes sociales y las desorbitadas cifras del paro, Zapatero era consciente desde verano que el Gobierno necesitaba un cambio de aires. Desde su Gabinete y desde el interior del propio partido, se le pedía al Presidente un cambio estratégico y político, que provocara un aumento de la comunicación de cara a la opinión pública, debido a la presión de los mercados financieros, para afrontar mejor la salida de la crisis.

Sabiendo el trabajo que tenía que hacer solo ha esperado el momento más oportuno, para realizar los cambios que considera serán revulsivos ante los malos resultados que se avecinan.

Zapatero calculó; tenía la estabilidad política asegurada, investigó con sus asesores los datos económicos y comunicó que a partir de enero se iniciaba la recuperación económica (algo que según expertos de la página eleconomista.es está lejos de la realidad, ya que se informa que a partir de enero se podría iniciar una mejoría leve en la economía, pero que los datos del paro están aquí, y se quedarán durante bastante tiempo), y entonces decidió que quizás era el momento para hacer los cambios oportunos y crear un gobierno que comunicara de manera más clara y concisa a los ciudadanos los datos positivos económicos que según sus planes, comenzarán a partir de enero, y ya de paso conseguir darle la vuelta a las encuestas.

Una reunión con Fernández de la Vega, de la que tenía que prescindir para el nuevo Gobierno, le dio más facilidades para el cambio. Una vez en su cabeza el esquema del nuevo Gobierno, consultó a sus pesos pesados, Pajín, Rubalcaba, Jose Blanco, los cuales respaldaron sus propuestas.

Una vez hecho todos los cambios, Zapatero tiene ya hecha su hoja de ruta durante un año y medio. En Ponferrada afirmó que actuaría como Presidente y no como candidato, por lo cual dejó abierta la posibilidad de tomar nuevas medidas impopulares. A raíz de esto, Zapatero, o se quema, o bien la opinión pública valora su “revolución” y vienen buenos resultados, de ser así será candidato.

En caso de no presentarse a las próximas elecciones, se explicaría el nuevo supercandidato y ahora apoyo máximo del Presidente del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, que es el mejor valorado por los ciudadanos por su buena y reconocida actuación contra ETA.

Pero al señor Presidente del Gobierno, se le ha pasado por alto un detalle que puede mandar al garete todos sus magníficos pasos estratégicos. Mientras vuelca su Gobierno para salir airoso en las próximas elecciones, puede dejar en un segundo plano la evolución de la crisis económica, y es ahí precisamente por donde pasan todas sus posibilidades de victoria. Pero tanto Zapatero, como Sarkozy y el resto de Presidentes de Gobierno, saben que el control de la economía está fuera de su alcance y que en su defecto depende de los especuladores de los mercados y de los grandes inversores financieros, y es que estar sometido a las presiones de los mercados, del FMI y de la UE, tiene sus desventajas.