Juan Torres López: “La Unión Europea lo está haciendo francamente mal, es parte del problema y no de la solución”

Juan Torres López, es Catedrático de Teoría Aplicada, ha impartido docencia en varias universidades españolas y extranjeras, ha sido Decano de la Facultad de Derecho en la Universidad de Málaga, así como Vicerrector de Ordenación Académica en la misma institución, aunque ahora mismo imparte clases en la Facultad de Empresariales de la Universidad de Sevilla. Ha escrito más de cuatrocientos artículos de divulgación económica y su manual de economía para Bachillerato es uno de los más utilizados por los estudiantes españoles. Basta un vistazo a su blog, www.junatorreslopez.com para comprobar que es una de las voces más críticas con el papel que han jugado en la actual crisis económica las Administraciones Públicas y las Instituciones Financieras mundiales. No teme que le tachen de utópico cuando propone crear un sistema más justo para ordenar la riqueza en el mundo.
Además, Juan Torres usa su blog como denuncia y crítica de casos de la actualidad, como el conflicto del gobierno con los controladores aéreos. Respecto a este tema, el Catedrático, no duda en señalar la irresponsabilidad de los controladores, peor a su vez, dice llamarle la atención como el Gobierno siempre presiona a distintos sectores de clase trabajadora y nunca sobre los bancos, que a su juicio, son los verdaderos responsables de la crisis económica mundial en la que hoy nos encontramos inmersos.

1. Se habla siempre de crisis, ¿podría explicar qué es exactamente lo que está sucediendo? ¿qué explicación le podrías dar a lo que ocurre en la economía mundial?
Lo que está pasando en la economía mundial y en la de España es que vemos una crisis muy fuerte que se produjo inicialmente como consecuencia de que los bancos norteamericanos difundieron por todo el sistema financiero internacional hipotecas de muy baja calidad como inversión, en el momento que dejaron de pagarse pues se convirtieron en papel mojado, entonces, millones de inversores y bancos de todo el mundo que invirtieron en esas hipotecas basuras, quedaron descapitalizados y cerraron el grifo de crédito, por ello lógicamente la actividad económica se vino abajo y eso produjo una paralización en todo el mundo, esto es básicamente la crisis. Además en el caso de España, coincide con el estallido de la burbuja inmobiliaria, el sector inmobiliario se vino abajo, al ser un sector que contrataba a millones de trabajadores, pues lógicamente, en España ha tenido un impacto mucho mayor en el nivel de empleo, todo esto es básicamente lo que ha producido la crisis.
2. ¿Qué tiene esta crisis que no hayan tenido otras que se han dado a lo largo de la historia?
Pues seguramente magnitud, ha sido una crisis de extensión en todo el globo. Yo diría que todos los elementos de la crisis se exageran, esto es una exageración de males de la economía capitalista, que ya está afectando a niveles escandalosos, y también a otra diferencia, en comparación con la crisis de los años 30, que era una crisis fundamentalmente una crisis financiera, en estos momentos la crisis financiera y económica está unida a una crisis medioambiental, alimentaria, a una crisis de valores, a una crisis social de la de la democracia muy grande, o sea, es una crisis realmente sistémica por primera vez.
3. ¿Cómo llega la crisis de las hipotecas de los EEUU hasta el resto de la economía mundial?
Fácil, porque resulta que hoy día las finanzas están globalizadas, cualquier persona mete su dinero en el banco, y este banco invierte en cualquier lugar del mundo. Al haber una interconexión global en las finanzas, cualquier problema que haya en un sitio se traslada como una ráfaga a cualquier lugar del mundo, y eso es lo que ha hecho que esta crisis financiera inicialmente en los bancos hipotecarios de EEUU, pues haya sido una crisis global.
4. Y todo esto, ¿cómo afecta a los ciudadanos?
Afecta muy gravemente, porque tanto en España como en EEUU y en otro países, ha aumentado la tasa de desempleo, han cerrado muchas empresas, las pymes tienen una dificultad enorme, han caído los ingresos, los gobiernos además han tenido que endeudarse, se ha aumentando el déficit público, luego ha tenido que hacer una serie de recortes, se ha reducido el gasto social, es decir, tenemos una serie de efectos en cadenas que terminan por producir una pérdida de calidad en las condiciones de trabajo, pérdidas de ingresos, desempleo, aumento de la pobreza y aumento del hambre, es decir, unas condiciones de peor vida en todo el mundo.
5. Entonces, para usted los verdaderos culpables de la crisis, ¿son los bancos?
Sin lugar a dudas, la Banca Internacional es la que ha provocado la crisis. Es cierto que esa crisis se ha podido dar por varios motivos; porque haya habido una regulación muy mala, porque se haya dejado que los bancos hayan hecho lo que les ha dado la gana, porque hay una desigualdad muy grande que concentra la renta en los inversores, los propietarios del capital, y eso hace que se pueda llevar a cabo actividades muy especulativas, y que la especulación se haya generalizado en todo el mundo.
6. Conocerá usted la famosa cita del ex futbolista Eric Cantona, en la que decía que no valía de nada las manifestaciones, sino que había que hacer otras estrategias para poner en “hake” al sistema, y proponía que los ciudadanos fueran todos juntos a sacar el dinero de sus bancos, ¿podría explicar que efectos podría haber tenido esta acción si hubiese tenido un gran seguimiento?
Todos los ciudadanos no podemos llevarnos el dinero de los bancos, porque el dinero metálico que podemos sacar de los bancos es muy poco en relación con el total de los depósitos, si hubiese sido así habría un colapso, y la autoridades pondrían una medida para impedir sacar el dinero, creo que no basta solo con eso, debe de haber algo más, que haya alternativas, respuestas, y sobre todo una conciencia ciudadana para que no se permitan las cosas que están ocurriendo.
7. ¿Está diciendo que los bancos no conservan el dinero de sus clientes sino que lo usan para obtener más beneficios?
Efectivamente, eso es lo que se llama el sistema de reserva fraccionaria, cuando alguien deposita dinero en el banco, la entidad solo obtiene una proporción muy pequeña, hoy día el coeficiente de caja que es como se llama esto, es del 2%, con el resto, los bancos lleva a cabo préstamos y multiplica el dinero existente, no el dinero legal de billetes y monedas, sino el llamado dinero bancario, y eso es un fenómeno muy peligroso y en expansión, porque significa que los bancos tienen el privilegio de crear dinero y por lo tanto crear poder a base de crear deudas, y eso hace que se convierta en un motor gigantesco de creador de deudas.
8. Entonces, ¿los bancos lo que han hecho ha sido es simplemente especular con el dinero de sus clientes a mansalva?
Sí, en gran parte sí, ese es el problema, los bancos han utilizado el dinero de los ciudadanos para aumentar la especulación, los negocios sucios y arriesgados y que han provocado la crisis financiera.
9. ¿Como de grande ha sido la intervención de los bancos en las crisis? ¿Han sido los actores principales?
Gigantesca, los bancos centrales han intervenido con miles de millones de euros y de dólares para ayudar a los bancos y para tratar de tapar el agujero que es tan gigantesco que ni siquiera han podido taparlo, y todavía los bancos tienen un gran agujero y una descapitalización que hace que no presten a la economía,, y lo malo es que el dinero que tienen y reciben de los bancos centrales, lo utilizan para seguir especulando y seguir haciendo lo mismo de siempre.
10. ¿No le parece paradójico que el gobierno siempre presione a sectores de la clase trabajadora, ya sean controladores, mineros o de cualquier sector y no presione a los provocadores de la crisis que han sido los bancos?
Todo esto nos lleva a esa reflexión, es cierto que los controladores han provocado un gran daño y el gobierno ha reaccionado en seguida, pero es mucha casualidad que no reaccione en otros sectores, que han provocado mucho más daño y mucho más caos.
11. ¿Qué opina usted sobre el gran principio de “el capitalismo sin intervención”? ¿cree que de verdad el mercado se regula solo?
Eso es una tontería, es simplemente una cosa de papanatas, un engaña bobos, porque el mercado siempre necesita una norma, es como si dijéramos, cada uno conduce por la calle por donde quiera porque es su coche, pero esa es una norma, que consiste en decir que cada uno haga lo que quiera, el mercado siempre tiene normas, lo que pasa que las normas que se han dictado para regular el mercado, consiste en decir que cada uno haga lo que quiera en los mercados, pero eso lógicamente beneficia es a quien tiene más poder y más dinero.
12. ¿Qué piensa sobre la posición de Alemania y de Francia en su rechazo al eurobono?
Creo que la posición de Alemania es una posición egoísta y poco inteligente, cuando estás en un barco que se hunde es muy difícil que se salve uno solo, entonces, Alemania está de momento saliendo a flote, pero si Europa se viene abajo al final eso va afectar a Alemania, y luego además no es que este saliendo a flote Alemania, sino solo los sectores más ricos, porque la clase trabajadora de Alemania está cada vez peor, por eso creo que está en una posición muy individualista, pensando solo en los bancos alemanes y en sus grandes empresas, y no en sus ciudadanía, y menos en el resto de la UE.
13. ¿Cree que la UE está haciendo bien en ingresar dinero a los países que están en déficit como Grecia o Irlanda?
No, la UE lo está haciendo muy mal, forma parte del problema en lugar de ser parte de la solución porque lo que está haciendo es aplicar medidas que han provocado la crisis y cuando se ha producido la crisis aplicar medidas que la agravan, y particularmente no es ponerse continuamente al lado de los grandes poderes financieros en lugar de estar apoyando a los pueblos y a la creación de la riqueza.
14. En la celebración del 25 aniversario de la anexión de España a la UE, España y Portugal, pedían “más Europa” para salir de la crisis, mientras el economista alemán Max Otte proponía que España saliera del Euro para superar la crisis, ¿qué piensa usted? ¿debe España salir de la Zona Euro para solventar la crisis?
Es un tema muy complicado, pero pienso que la solución no es “más Europa”, sino una Europa diferente, por ejemplo de modo concreto debe organizar la unión monetaria de forma diferente, porque precisamente uno de los grandes problemas que estamos teniendo y que estamos viviendo es que se construyo una mala unión monetaria sin instituciones, sin políticas, sin mecanismos de coordinación y eso está produciendo que los problemas que hay en el euro estén convirtiéndose en problemas muchos más gigantescos para el conjunto de las economías, no creo que sea tanto una cuestión de “más Europa”, sino de una Europa diferente y concretamente en relación con el euro. Claro, salir del euro, alomejor es una solución que es peor que el remedio, la solución ideal sería que se articulara la unión monetaria de otra manera
15. Piensa usted que el gobierno de España no debería seguir las pautas del FMI y del BCE?
Es cierto que el gobierno lo tiene mal, porque si no hace nada, no puede porque los demás países mas fuertes le obligan, pero el gobierno tendría que recurrir al poder que tiene, que es el poder de la ciudadanía y el de uno mismo, el poder de la valentía y de la coherencia de hacer frente a esos poderes.
16. ¿Cree usted que llegaran más recortes sociales en España?
Sin duda, lamentablemente va a ver muchas más, el gobierno no sabe hacer frente a la situación, los poderes financieros siguen parteando, y la ciudadanía parece no estar respondiendo con la contundencia suficiente como para evitarlos.
17. Bajo su criterio personal, ¿dónde puede estar la solución de la salida de la crisis?
Primero hay que poner en orden las causas que la han provocado, evitar la desigualdad, evitar que los grandes financieros puedan hacer lo que quieran con el dinero, cambiar las reglas del juego del sistema financiero, frenar los movimientos especulativos de capital, no permitir que los bancos se conviertan en una fuente de alimentación de la especulación financiera, controlar las finanzas, y hacer que el mundo gire en torno a la actividad creadora de riqueza y no de la actividad especulativa.

La universidad que plantean

Siguiendo el ejemplo británico, donde las tasas han subido hasta los 10.350 euros, el gobierno plantea descargar la financiación de la universidad sobre los estudiantes. Su plan, pactado con el PP, es que las segundas matrículas cubran el 50% del coste total, que supone cada alumno, y las terceras el 100%. Teniendo en cuenta que ahora es el 12% lo que pagamos, esta propuesta haría que la segunda matrícula de una asignatura de 6 créditos costara unos 330 euros, y 660 euros la tercera. Esto, si los precios actuales se mantuviesen, que subirán con toda seguridad.

Para justificar que esa subida de tasas no dejará a nadie sin estudiar, prometen subir las becas. Aunque también prometieron no empezar hasta 2013 con las subidas y ya lo han hecho hasta un 70% en Valencia. Pero aunque cumplan a rajatabla, el paronama no cambia demasiado, ya que el nivel de becas seguirá siendo muy bajo (un 28% menor que la media de los países de la OCDE).Porque las becas que más plantean extender, son las becas préstamos; y no becas. Y porque el nivel de rendimiento que exigirán será cercano a la perfección.

Recientemente la Conferencia de Rectores presentó con el membrete del Ministerio de Educación un informe elaborado por una fundación presidida por Patricia Botín, hija de Emilio Botín, presidente del Banco Santander (5º generación de banqueros muy ligados al negocio de la educación a través de Universia). En él se proponía que la universidad sea dirigida por un órgano externo a ella (presumiblemente el Consejo Social, formado principalmente por políticos y empresarios).

Desde ahí se elegiría al rector, que elegiría a su vez a los decanos. Aunque ahora el Ministerio trata de desligarse de la propuesta, ellos mismos declaran que quieren “reformar el gobierno de la universidad” para “incrementar el peso de la sociedad” a través del Consejo Social. Y se comprometen con la estrategia común de la Unión Europea, con la que ya se han adoptado este tipo de gobiernos en Dinamarca, Reino Unido, Países Bajos, Suecia y, principalmente, en Noruega.

Pero Zapatero no quiere terminar su legislatura sin cumplir una vieja reivindicación estudiantil: un Consejo de Estudiantes Estatal oficialmente reconocido. Eso sí, debidamente rebajado para que resulte lo más inocuo posible. Por ejemplo, el ministro de turno será el presidente; y no es un cargo “honorífico”. O se pone en pie de igualdad a las universidades públicas y privadas, haciendo que la élite rica que estudia en la privada tenga un considerable peso en el órgano. Como también las asociaciones estudiantiles, que no tienen casi ninguna criba democrática y que suelen estar ligadas a los partidos “oficiales”.

En Sevilla se reunieron 15 Consejos Estudiantiles para discutir estos temas, y se decidió convocar otra reunión en marzo para decidir qué hacer contras esos planes. Quizás, y solo quizás, podría ser una nueva oportunidad en la que los estudiantes españoles sigan los pasos de la gran mayoría de estudiantes europeos y planten caras de una vez por toda a esta enorme privatización de la universidad pública. Crucemos los dedos, para que los estudiantes españoles, sean conscientes de lo que se les vienen encima, y se percaten de una vez por todas, de que su acción es indispensable, como es de inaceptable y de decepcionante su actitud hasta el momento, al menos de las gran mayoría.

¿Cuántos empleos más esconde la cueva de alí babá?

En el año 1985, España entró a formar parte de la tan ansiada Unión Europea tras largas negociaciones. Fue el Partido Socialista, con Felipe González a la cabeza, quien consiguió que entráramos. Se tardó vario años en alcanzar el acuerdo que nos permitiera codearnos con los grandes. Y claro está, para codearnos con ellos había que pagar un precio. Ese precio, como no podía ser de otra manera, lo pagaron los de siempre, es decir la clase trabajadora y el ciudadano de a pie, el mismo que ahora está pagando las malas políticas económicas y financieras de la Banca Mundial, de la Banca Europea y de todo el resto de actores internacionales.

Cuando Felipe González llega al poder en el año 1982, se encontró con un país dividido, aún con una Democracia muy inestable, y muy, muy tocada económicamente. Uno de los grandes objetivos del gobierno socialista, era la integración de España en la UE. Pero ocurría, que para entrar en la antigua CEE, se debía de pasar una serie de requisitos económicos, los cuales España estaba bastante lejos de cumplir. Era así como Felipe González y el resto del gobierno se ponía manos a la obra para que España cumpliera esos preciados requisitos.

Así pues, a la llegada a Moncloa, se inicia una reconversión industrial en España debido a los altos números rojos que presentaba la industria del país. El resumen de toda la política económica del gobierno era: “hay que frenar la inflación si queremos entrar en la CEE”, y partir de ahí se fueron tomando las medidas pertinentes y oportunas para ello.

Para frenar la inflación del país, era obvio que se debía reducir la mano de obra, tanto fue así que durante los años 1982 hasta 1985, se perdieron más de un millón de empleos, además a causa del INI (Instituto Nacional de Industria) se cerraron empresas públicas, otras se subastaron y otras tantas pasaron a ser privadas. Por supuesto que con esto, se frenó la inflación, y no solo eso, sino que además se aumentó el PIB y se subsanó la demanda pública. Con todo ello, podemos deducir que la entrada en la CEE, le costó a España la pérdida de más de un millón de empleos.
La recompensa a este ingreso , el cual se formuló en el año 1986, fueron años frenéticos de beneficios económicos, España se afianzó como un gran país dentro de la zona euro, tanto, que se llegó a consolidar como octava potencia económica mundial. Con ello claro está, de paso se consolidó la Democracia.

Pero en el año 2008, va, y sin comerlo ni beberlo, nos dicen que ha llegado una tal crisis, que viene fuerte, y que encima viene para quedarse. La crisis, dicen algunos, la han creado los propios actores económicos de la UE, la misma con la que soñábamos. Al asentarse la crisis, empiezan por las buenas a perderse empleo, se inician recortes, se hace una huelga general, y ya para colmo, van los malotes de los controladores y se ponen en huelga, eso sí, sin avisar, que poca consideración, que sin vergüenzas.

Pero paradojas de la vida, el otro día leyendo por internet, veo una noticia con un titular que rezaba “España y Portugal piden más Europa para salir de la crisis”. Me pierdo de verdad que sí, ¿más Europa? ¿Para qué? . No me salen la cuentas, si la entrada en “Mas Europa” nos costó la pérdida de un millón de empleos, y la estancia nos ha salido por 4,5 millones de pérdidas de empleos, ¿para qué más Europa? . (http://www.lavanguardia.es/politica/noticias/20100612/53945271028/espana-y-portugal-piden-mas-europa-para-salir-de-la-crisis-25-anos-despues.html

Después de leer este notición de la web de lavanguandia.es, me puse a leer un pelín más por ahí a ver que se contaba la nueva caja tonta que es mi portátil. Y leyendo y leyendo, llego a la web del economista. es y veo una noticia donde se cuenta que un experto económico alemán, el mismo que predijo la actual crisis en el año 2006, propone que España abandone el euro para superar la crisis. Y esto no es que me sorprendiera mucho, pero si me resultó gracioso. http://www.eleconomista.es/economia/noticias/2662837/12/10/Max-Otte-tambien-propone-que-Espana-salga-del-euro-para-superar-la-crisis.html

Total, mientras que España y el Rey piden más Europa, muchos expertos económicos nos aconsejan salir pitando de la Unión Europea. Es obvio que alguien de los dos se equivoca.

Pero no es que me preocupe mucho que se equivoquen, en realidad me da igual, pero si me queda una duda: si la Entrada en la CEE, nos costó un millón de empleos, la estancia nos ha costado 4,5 millones de empleos, nos costará también más pérdida de empleos si saliesemos de la cueva de alí babá?

Las politicas neoliberales hacen de Irlanda una realidad

Como era de esperar, Irlanda ha solicitado un paquete de ayudas a la Eurozona, el mismo paquete que hace muy poco el primer Ministro irlandés, Brian Cowen decía no necesitar. El anunciado rescate a Irlanda, es el segundo que llevará a cabo la Unión Europea después del rescate a Grecia. Y todo apunta que no será el único, ya que el primer Ministro Portugués, José Sócrates, no descarta que su país rellene el formulario pertinente para solicitar prestaciones.

Del paquete de ayuda a día de hoy, se desconocen muchas cosas al igual que se saben ciertas novedades. Por ejemplo, además de la UE y del FMI, hay otro actor que entra en juego por primera vez para la financiación de un país europeo, este es el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (EFSF), creado tras el primer rescate sobre Grecia. Además, otro aspecto inusual, es que será el propio gobierno irlandés el que determine en gran medida las medidas económicas una vez aprobado el paquete
Irlanda es un país que se ha caracterizado históricamente por llevar a cabo políticas neoliberales (no intervención del Gobierno en economía).

Precisamente este tipo de políticas se habían centrado fundamentalmente en el sector empresarial y en el funcionamiento de los mercados financieros internos, dejando vía libre para la acción desaforadamente especuladora de los bancos, o manteniendo los impuestos sobre las empresas a niveles casi ridículos, políticas que han llevado al país a una situación económica muy comprometida. A partir de ahora las políticas neoliberales se harán sentir también, con enorme dureza, sobre los intereses y los derechos sociales y económicos de la sociedad irlandesa, a través de un descomunal plan de ajuste que le ha venido impuesto por la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional, como garantía para llevar a cabo el plan de rescate previsto.

El Gobierno irlandés afirma, por su parte, que el plan de ajuste económico está diseñado para ahorrar 15.000 millones de euros hasta 2014, uno de los requisitos que han solicitado la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional, actuales gobiernos de facto en todos los países europeos, para que reciba el plan de rescate financiero.

Para ello, el gobierno céltico no ha dudado en ningún momento tomar medidas como: recortar en 2.800 millones el dinero destinado a prestaciones sociales de todo tipo, anunciar el despido de 24.750 trabajadores públicos, reducir el salario mínimo por hora trabajada entre otros. Y todo en un único paquete. Habrá que ver lo que nos tienen guardados en el cajón de las sorpresas a medida que se vayan aprobando los "paquetes" accesorios, tales como pueden ser los que afecten a reformas laborales, o similares.Todos los intentos para solventar la crisis, son intentos individuales. Se echa en falta un esquema de actividades globales para erradicar un problema de gran envergadura. El mercado también lo echa en falta, y sigue esperando reformas por parte de los gobiernos fuertes de la UE.

Ante tal panorama individual, más les vale a los gobiernos europeos hacer los deberes y demostrar a los de arriba que están esforzándose para ser el mejor alumno de la clase. Pero si no queremos pasar nuevamente por la tijeras de los recortes sociales, habrá que evidenciar que España no solo se diferencia de Irlanda y de Grecia por la situación geográfica.

La crisis económica sigue azotando al pequeño comercio

Las pequeñas tiendas de barrios, las de toda la vida, no escapan a la mala situación económica por la que atraviesa nuestro país. Peluquerías, panaderías, ferreterías, fruterías, pequeñas tiendas de ropa, papelerías, inmobiliarias así hasta completar una lista bastante abundante en cuanto a géneros, son negocios en los cuales no resulta difícil ver algún cartel donde se pueda leer “se traspasa”. El descenso del consumo, uno de los grandes dramas de esta crisis, está haciendo estragos en los pequeños comercios y en el día a día de sus propietarios

En el año 2008, el primer año de la actual crisis económica, según datos del INE (Instituto Nacional de Estadística) se perdieron un total de 12.301 comercios. En el año siguiente, el año quizás más duro de la crisis, unos 40.000 comercios se vieron obligados a cerrar debido a las malas ventas. Es decir, en estos dos años, la crisis ha devorado un total de 52.000 comercios, un sector donde cada día a sus propietarios les cuesta más sacar algún tipo de beneficio de sus negocios.

María del Mar Ruíz, una de las afectadas por la mala situación económica, es propietaria de una tienda de ropa y de moda en el barrio sevillano de Triana, y lleva algo más de 10 años en su negocio. Asegura que el año pasado le fue bastante difícil mantener su negocio, pero afirma que este año no se avecina mucho mejor, “Hay mucha menos venta, la crisis se nota siempre, y más ahora, los pequeños comercios llevamos ya dos años pasándolo bastante mal”. En cuanto a las ayudas que reciben los pequeños comercios, María del Mar, esboza una sonrisa en la que se palpa gran dosis de ironía, “El pequeño comercio no tiene ayuda ninguna, a lo mejor los comercios que sean más grandes puede que tengan algún tipo de ayuda, no sabría que decirte, pero vamos lo que es los comercios pequeños no tiene ningún tipo de ayuda, precisamente por eso se está cerrando tanto comercio pequeño, hay que pagar mucho y no nos da para tanto”.

Una encuesta de la CEC (Confederación Española del Comercio), revela que los comerciantes que apuestan por seguir adelante con su negocio, no han tenido más remedio que llevar a cabo duros recortes. Así, el 70 % ha tenido que bajar los precios de sus productos, al menos el 10 % ha tenido que reducir plantilla y aproximadamente el 60% ha tenido que rebajar sus gastos.

Francisco Hernández, es uno de los ejemplos de estos datos, panadero de profesión, abrió su primera panadería en Sevilla en el barrio del Arenal, para luego trasladarse al famoso barrio sevillano de la Macarena, “no solo he tenido que bajar los precios de lo que vendo en mi tienda, sino que además hay veces en que los vendo al mismo precio que lo compro, ya que para mí lo primordial es seguir teniendo la clientela, para ello siempre trato de hacer promociones”, asegura tras el mostrador de su tienda.

Otras de las medidas que se han estilado en los pequeños comercios para tratar de hacer un regate a la actual situación, ha sido la de saltarse las merecidas vacaciones. Después de dos años caracterizados por la caída de las ventas, los propietarios han optado por no huir de la monotonía y mantenerse al pie del cañón. “La verdad es que no me puedo permitir cerrar en verano”, “a todos nos gusta cogernos nuestras vacaciones, pero en este tipo de negocios, un día de trabajo puede solucionarnos bastante”, “ llevo un año de espanto, si quiero seguir viviendo de mi negocio tengo que abrir en verano, no me queda otra”, estas justificaciones son las que más se repiten en las bocas de los pequeños comerciantes, los cuales deciden abandonar la tentación de unas merecidas vacaciones, con tal de engordar un poco más su caja y seguir adelante con su negocio.

Entre los negocios más afectados se encuentran so aquellos que se dedican al mobiliario y a la decoración, el textil del hogar y las ropas de ropa y calzado así como la automoción y el de electrodomésticos, un sector que en antes se dedicaba a equipar pisos completos y donde ahora el consumidor solo busca sustituir unas piezas por otras, y es que el consumidor ya no compra por capricho, y cuando compra lo hace agotando la posible reparación del viejo aparato, lo que comporta un importante auge en los servicios técnicos. “Se nota que los clientes vienen cuando algo se estropea y también notamos mucho lo que es una instalación completa de una casa, antes hacíamos bastantes equipamientos enteros, pero ahora mismo solo nos salen una o dos al mes, tres como mucho”, afirma una encargada de una tienda de electrodomésticos.

Pero lo cierto es que la crisis económica afecta a todos los sectores del pequeño comercio. Las ventas del comercio minorista registran por tercer mes consecutivo signo negativo. Sólo las grandes cadenas presentaron tasas positivas, aunque incrementaron sus ventas tan solo un 0,6 %. En las empresas unilocalizadas, las ventas bajaron un 3,3%, mientras que en las pequeñas cadenas lo hicieron en un 6,5%.

Reforma Laboral y Tasa de Temporalidad

El último informe de la EPA fija el paro en el 19,79%. Aumentan los contratos temporales en 127.800 mientras los contratos indefinidos caen a 34.900


Durante los últimos años, incluso antes de la llegada de la crisis en el año 2008, se planteaba un debate en los países industrializados sobre la inestabilidad de los nuevos puestos de trabajo que se creaban. Dicha inestabilidad ha podido surgir de las políticas laborales empleadas para lograr una mayor flexibilidad en los mercados laborales, cuyos objetivos eran mejorar la productividad de los trabajadores y aumentar el ritmo de la creación de empleo. En España concretamente, esta medida se comenzó a impulsar con la reforma laboral de 1984. Tras esta reforma, el ritmo de expansión de los contratos temporales fue muy rápido, así en 1987 la tasa de temporalidad ya era del 18%, llegando incluso en 1994 al 33%.

La aprobación de la última reforma laboral aprobada en España levantó ampollas en muchos sectores. Más allá de la oposición y de los sindicatos, son muchos los expertos en economía los que aseguran que la nueva ley laboral aprobada el pasado verano abaratará el despido y que disparará únicamente los contratos temporales dejando en un segundo plano los contratos indefinidos. Los datos del último informe publicado por la EPA señala un crecimiento considerable sobre esta cuestión.
Como medidas para recortar el uso del contrato temporal por parte de las empresas, el gobierno con su reforma trata de tomar una serie de medidas, como por ejemplo; establecer un límite temporal máximo en los contratos para obra o servicio determinado, a partir del cual ha de establecerse que las tareas contratadas tienen naturaleza permanente y deberán ser objeto de un contrato indefinido, por otra parte, se introducen ajustes para evitar el encadenamiento sucesivo de contratos temporales, y además se incrementa hasta doce días la indemnización por finalización de contrato temporal. Esta ultima medida se realizará de forma gradual y progresiva para no entorpecer la creación de empleo.

En cuanto al contrato indefinido, el gobierno propone; mantener la regulación sustantiva del contrato indefinido de carácter ordinario. Y además, dar nueva regulación al contrato de fomento de la contratación indefinida porque en la práctica su utilización se estaba desviando de su real finalidad, la cual era promover el acceso a contratos de carácter indefinido de los colectivos que más dificultades encuentran en la actualidad para obtenerlos.

También contempla igualar el coste de indemnización por despido improcedente por causas económicas y disciplinarias en los contratos de fomento, que en la actualidad es 33 días por año trabajado cuando hay causa objetiva, y 45 días por año trabajado en los despidos disciplinarios. En la práctica, sin embargo, los empresarios han optado por abonar 45 días. Por lo tanto, dicha reducción podría provocar que la indemnización aumentara su número y relegara los contratos indefinidos a una reliquia del pasado destinada a extinguirse con el paso del tiempo, tal y como apuntan los datos del último informe estadístico publicado por la EPA.

Muchos son los expertos económicos que refuerzan esta teoría, como por ejemplo Cristopher Pissarides, Premio Nobel de Economía 2010, el cual señala que en los países con alta tasa de temporalidad como España, divide a los trabajadores en dos grupos, los que poseen contrato indefinido y que tienen menor riesgo despido, y los que tienen en vigor un contrato temporal y que tienen un alto riesgo de ser despedidos. El Nobel precisó que en épocas de crisis, las empresas dejan de renovar los contratos temporales, causando un aumento de paro, dejando de contratar nuevo personal y provocando una duración del desempleo.

Javier Bauluz, un ciudadano con cámara

Sin ánimo de lucro, con ánimo de ofender. Los premios otorgan reconocimiento, pero también distraen del oficio. El único Pulitzer español se erige ante la palestra comunicativa y despliega todos los anhelos de contribuir al desarrollo y refundación del nuevo periodismo. Javier Bauluz, se remonta, en sus discursos ante decenas de alumnos futuros periodistas, a tiempos en los que las fotografías siempre eran de blanco y negro y dónde cualquier cuarto de baño puede convertirse en un laboratorio improvisado. Un conjunto de diapositivas con sus experiencias define la trayectoria de un deseo de inquietud.

Palabras que ante un actual estudiante conectan con los inicios de este periodista gráfico nacido en Oviedo en 1960 que decidió en 1981 encaminar una aventura; como otros tantos jóvenes se fue a la capital británica a fregar platos para aprender inglés. Experiencias que según él todo el mundo debería hacer en su vida; con una cámara de fotos estuvo en la manifestación en el inmenso Hyde Park, en primera línea de batalla captó su más querida instantánea; el retrato que definiría lo que quería hacer. Cuando empezó en Asturias, el periodista era el que buscaba el sentimiento de la noticia; el fotógrafo era el que llevaba los cafés. Corrompido el sentimiento de la mayoría de periodistas de redacción, él actúa; han pasado ya casi treinta años; Marruecos, España, Nicaragua, Ruanda, Bosnia, Chiapas, Chile, Perú, Gautemala… Insistió y aprendió a ser un periodista humano. Associated Press, Reuters, Staff; publicaciones en The New York Times, The Washington Post, The Independent, Der Spiegel, El País, fotografías y miradas de una realidad poco atractiva a veces; sin caer en el morbo, Bauluz crea sentimientos, dislumbra con imágenes que llegan al corazón y a la cabeza pero no al estómago.

Galardón para el trabajo realizado junto a sus compañeros de Associated Press cubriendo el genocidio en Ruanda; Javier Bauluz se erigía como primer español y único en ganar el premio Pulitzer en 1995. La brutalidad en la intifada palestina, los desaparecidos en Chile, la violación de los derechos humanos en El Salvador, la interminable sangría de Sarajevo o la revolución zapatista en Chiapas, son algunos de los puntos negros del planeta de los que fue testigo.

Espectador de la nueva marea anti inmigración; el periodista asturiano sintió vergüenza y estupor al reconocer que imágenes captadas en las costas españolas no difieren de trabajos realizados a cientos de kilómetros, donde la realidad parece que pasa de largo. Bauluz dio una zotaína moral a la sociedad occidental al mostrar la dolorosa imagen de la ignorancia del egocentrismo. Una pareja de bañistas que muestran indiferencia ante el cadáver de un inmigrante en las costas de Zahara de los Atunes (Cádiz). Desde Hollywood Angelina Jolie utiliza su instantánea para ejemplificar la hipocresía y frialdad de la civilización. No todos son elogios; la incertidumbre de la función social del Periodismo inundó la figura del periodista Arcadi Espada arremetiendo contra la falsa filantropía del Pulitzer español, parece ser que no era la óptica adecuada.

Conciso y sensible en su lucha; no sólo utiliza sus fotos para cerrar bocas; el fotógrafo que plasmó la cara más agria de la inmigración respondió a Rajoy ante las declaraciones que incitaban el odio al diferente; frágil ante su mejor aliada; la cámara, se echa a llorar.

Experiencia y los años de trabajo permiten la gran rotundidad con la que defiende los nuevos argumentos esbozados en su nuevo frente de batalla; el nuevo periódico digital, el proyecto de una mirada social que enlaza con la función periodística del ciudadano. Fundador y director de Periodismo Humano, otro tipo de medio de comunicación para aquellas personas que desde su casa contribuyan al respeto por el derecho de ser informado. Nostalgia, energía y tranquilidad ante la responsabilidad de plasmar la realidad que callan los magnates de la comunicación. Necesidad de auto regenerarse y de buscar adeptos de verdad; críticos y espectadores ansiosos de derrocar el maniqueísmo periodístico en los últimos años.

Premios y más premios, Premio Libertad de Periodismo, Premio Foto Press o Premio Periodismo y Derechos Humanos en 2008. El más reciente; Periodismo + Derechos Humanos, soporte fundamentalmente crítico y activo. Porque Bauluz trabaja para esto; para que no piensen que sólo él puede cambiar algo, sino porque tal vez a través de la identidad verdadera del periodismo; a partir de lo que cuentes a alguien le dé por pensar, o tal vez por hacer algo.